Didáctica del aprendizaje basado en la investigación virtual y la ruptura epistemológica
Didactics of virtual research-based learning and epistemological rupture
DOI:
https://doi.org/10.70598/dizh1635vs60hPalabras clave:
research autonomy, virtual didactics, metacognition, qualitative leapResumen
El estudio analizó, cómo la didáctica del aprendizaje investigativo virtual favorece la ruptura epistemológica y el desarrollo de procesos metacognitivos en tesistas del programa de educación a distancia en Bolivia. Se desarrollo bajo un paradigma cualitativo, con diseño de 10 casos enmarcado en investigación-acción y un enfoque fenomenológico-hermenéutico. La estrategia de diez casos fue fundamental para comprender las acciones y decisiones de los tesistas a partir de borradores y versiones finales de tesis, interacciones virtuales, actas de defensa, observación participante, diarios de campo y análisis documental. La intervención didáctica se organizó con base en el modelo alostérico, en cuatro fases: diagnóstico, planificación, implementación y evaluación. Durante el proceso se utilizaron preguntas problematizadoras, retroalimentación crítica y actividades colaborativas en entornos virtuales. Los resultados muestran, que seis tesistas lograron culminar sus tesis al superar saberes previos y alcanzar la ruptura epistemológica; una participante también lo logró, aunque abandonó el proceso por razones familiares; y tres no lograron finalizar sus trabajos, ya que permanecieron en sus marcos conceptuales iniciales. Se identifican dos procesos clave: la ruptura epistemológica, entendida como el paso del conocimiento cotidiano al científico, y la metacognición, expresada en la autorreflexión, la toma de conciencia de los límites conceptuales y la reorganización del aprendizaje. La articulación de ambos procesos fortaleció la autonomía investigativa y la capacidad de construir conocimiento científico de manera crítica. Se concluye que la didáctica virtual, orientada al conflicto cognitivo y la autonomía, genera transformaciones significativas en la formación investigativa.
Referencias
Aguirre Aguirre, R. V. (2024). Didáctica, recursos y herramientas para el aprendizaje: Análisis de su adaptación a los entornos virtuales. LATAM Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales y Humanidades, 5(5), 1–15. https://doi.org/10.56712/latam.v5i5.2956
Ball, S. J. (2003). The teacher’s soul and the terrors of performativity. Journal of Education Policy, 18(2), 215–228. https://doi.org/10.1080/0268093022000043065
Bandura, A. (1982). Self-efficacy mechanism in human agency. American Psychologist, 37(2), 122–147. https://doi.org/10.1037/0003-066X.37.2.122
Bachelard, G. (2000). La formación del espíritu científico: Contribución a un psicoanálisis del conocimiento objetivo (23.ª ed.). Siglo XXI Editores.
Beltrán Villanueva, J. (2020). Efecto de la competencia digital docente en el uso del blended learning en formación profesional. Investigación Bibliotecológica, 34(83), 187–205. https://doi.org/10.22201/iibi.24488321xe.2020.83.58147
Borchers, C., Aleven, V., & Koedinger, K. (2025). Can large language models match tutoring system adaptivity? En Proceedings of the International Conference on Artificial Intelligence in Education (AIED 2026) (pp. xx–xx). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-031-98417-4_29
De Backer, L., Van Keer, H., & Valcke, M. (2012). Fostering university students’ metacognitive regulation through peer tutoring. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 69, 1594–1600. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.12.104
Escobar, A. (2019). De las rupturas epistemológicas. Una mirada desde la experiencia. Warisata, 1(1), 51–66. https://doi.org/10.33996/warisata.v1i1.12
Espinosa-Zárate, Z., de Arriba-Rivas, C., & Font, P. (2023). Efectos transformadores del aprendizaje-servicio en la práctica docente universitaria. Multidisciplinary Journal of Educational Research, 13(2), 220–247. https://doi.org/10.17583/remie.11136
Fernández-Rubio, C. M., & Simeón-Aguirre, A. M. (2024). Fomento del hábito lector en escolares de educación básica en Latinoamérica: Una revisión sistemática. Episteme Koinonía, 7(Supl. 1), 57–72. https://doi.org/10.35381/e.k.v7i1.3711
Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. Stanford University Press.
Flavell, J. H. (1979). Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive-developmental inquiry. American Psychologist, 34(10), 906–911. https://doi.org/10.1037/0003-066X.34.10.906
Flores-González, E., & Trujillo-Rodríguez, A. V. (2024). Neuroeducación y neuromitos. Revista Fedumar Pedagogía y Educación, 11(1), 188–193. https://doi.org/10.31948/fpe.v11i1.4301
Gadamer, H.-G. (1999). Truth and method (2nd rev. ed.; J. Weinsheimer & D. G. Marshall, Trans.). Continuum.
García de Andoin, C. (2018). ¿Qué educación laica? Ideales y política de Fernando de los Ríos. Foro de Educación, 16(25), 119–139. https://doi.org/10.14516/fde.668
Garrison, D. R., & Akyol, Z. (2013). Toward the development of a metacognition construct for communities of inquiry. The Internet and Higher Education, 17, 84–89. https://doi.org/10.1016/j.iheduc.2012.10.001
Giordan, A. (1996). ¿Cómo ir más allá de los modelos constructivistas? La utilización didáctica de las concepciones de los estudiantes. Investigación en la Escuela, 28, 7–22. https://doi.org/10.12795/IE.1996.I28.01
Guzmán, M. C., Albornoz, E. J., & Alvarado, R. (2022). La didáctica en los entornos virtuales de aprendizaje. Revista Metropolitana de Ciencias Aplicadas, 5(1), 96–102.
Husserl, E. (2006). The crisis of European sciences and transcendental phenomenology (D. Carr, Trans.). Northwestern University Press.
Kandel, E. R., Koester, J. D., Mack, S. H., & Siegelbaum, S. A. (2021). Principles of neural science (6th ed.). McGraw-Hill Education.
Kemmis, S., & McTaggart, R. (1982). The action research planner. Deakin University Press.
López-Caudana, E. O., Suárez-Brito, P., & Baena-Rojas, J. J. (2025). Robots teaching teachers: Acceptance of technology in higher education. Educational Process: International Journal, 14(4), Article e2025004. https://doi.org/10.22521/edupij.2025.14.4
Lyotard, J.-F. (1984). The postmodern condition: A report on knowledge (G. Bennington & B. Massumi, Trans.). Manchester University Press.
Miranda Beltrán, S., & Ortiz Bernal, J. A. (2020). Los paradigmas de la investigación: Un acercamiento teórico para reflexionar desde el campo de la investigación educativa. RIDE. Revista Iberoamericana para la Investigación y el Desarrollo Educativo, 11(21), 1–20. https://doi.org/10.23913/ride.v11i21.717
Mortari, L., Valbusa, F., Ubbiali, M., & Bombieri, R. (2023). The empirical phenomenological method: Theoretical foundation and research applications. Social Sciences, 12(7), Article 413. https://doi.org/10.3390/socsci12070413
Ossa, J. C. (2014). La metacognición como herramienta para el aprendizaje significativo en educación superior. Revista Electrónica de Investigación Educativa, 16(2), 1–15.
Osses Bustingorry, S., & Jaramillo Mora, S. (2008). Metacognición: Un camino para aprender a aprender. Estudios Pedagógicos, 34(1), 187–197. https://doi.org/10.4067/S0718-07052008000100011
Pérez Ferra, M., Rivas Flores, I., Quijano López, R., & Leite Méndez, A. (2018). Estado actual de la Didáctica General: Vicisitudes y controversias. Educatio Siglo XXI, 36(3), 299–318. https://doi.org/10.6018/j/350011
Stake, R. E. (2006). Multiple case study analysis. Guilford Press.
Sucari, W., Parizaca-Ninaja, R. M., Huamantuna-Sullo, A. E., Pizarro-Ninasivincha, J. Y., & García Apaza, J. Y. (2024). Formación docente en línea y aprendizaje a distancia: Cienciometría y revisión en Scopus y SciELO. Fides et Ratio, 28(28), 1–20. https://doi.org/10.55739/fer.v28i28.158
Ugas, J. (2013). La ruptura epistemológica, de Bachelard a Balibar y Pêcheux. Revista del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas. https://doi.org/10.11336/7684
Descargas
Archivos adicionales
Publicado
Número
Sección
Categorías
Licencia
Derechos de autor 2026 Revista Ciencia, Tecnología & Sociedad
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
© 2025 Autor(es). Publicado por la Revista Ciencia, Tecnología & Sociedad.
Este artículo está bajo la licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional (CC BY 4.0).
